Okay så…

Nogle af Jer bemærkede måske den “mediestorm” jeg pludselig befandt mig i sidste uge i Ekstra Bladet qua journalist Cecilie Guldbergs artikler – efter at jeg havde bragt en praktikansøgning på diverse sociale medier. Præcis som vi har gjort det før.

Jeg orker ikke at gentage mig selv, men det er vigtigt at understrege, at det at være i praktik IKKE er en ansættelse. Praktikanten er i virksomheden for at lære, opnå et netværk – og som oftest som en del af sin uddannelse. Det er ganske normalt i vores og mange andre brancher. INGEN tvinger praktikanten til at være i virksomheden – ligesom ingen tvinger virksomheden til at have praktikanten. Men det er win-win for begge sider. Praktikanten får et lærerigt ophold, et nyt netværk og mulighed for at prøve teorien af. Virksomheden får input fra skolerne og en engageret praktikant der kommer med nye spændende idéer og ser tingene anderledes. Det er jeg vild med. Det er dog også meget ressourcekrævende at have en praktikant – de skal oplæres på ny og kan på ingen måde forventes at have samme ansvar som en ansat.

De artikler som Cecilie Guldberg bragte i Ekstra Bladet var misvisende og usande fra ende til anden. Cecilie Guldberg søgte og fik udtalelser fra tre tidligere praktikanter – ingen af de tre har nogensinde klaget til os. Jeg har efterfølgende bedt dem på email sende mig eventuelle klager, men med larmende tavshed til følge. Ingen af de tre har sendt dokumentation for hverken klagerne eller at de nogensinde har klaget herover.

Det forstår jeg godt, for de tre praktikanters udtalelser har INTET på sig.

Zahra Sophia Nina Larsen var i praktik hos os i foråret 2014 – men meningen var desuden, at hun også skulle være ansat som almindelig piccoline og dertil hørende opgaver. Dvs et deltids praktikophold – så hun kunne lære om PR- og marketing – og et deltidsjob som piccoline på almindelige vilkår. Zahra valgte dog at springe fra – og dette med denne mail:

Hej Mai

Jeg har tænkt over det hele weekend, vendt og drejet det hele, og jeg må erkende at jeg ikke tror at jeres virksomhed er det rette sted for mig og jeg ønsker at studerer noget helt andet 🙂 er glad for jeg har lært jeg at kende og imorgen afleverer jeg mine nøgler og personalesmykker. Håber i finder en ny hurtigst muligt. God aften

Mailen taler for sig selv – og underminerer Zahras udtalelser om, at hun intet fik ud af at være hos os, og valgte et nyt studie (lærer) fordi hun havde så dårligt et ophold. Det er ganske enkelt usandt.

Amanda Winther Due valgte at være i praktik hos os under sin barsel – men begge parter måtte erkende, at det ikke gik med en lille baby derhjemme og egen butik som var ved at blive afhændet. Og da familien er over alt andet, så valgte vi gensidigt at stoppe opholdet. Ej heller Amanda har sendt nogle klager – og jeg undrer mig over hendes kommentar om “slavearbejde”. Tværtom bad både jeg og mine andre medarbejdere flere gange Amanda fortælle hvad hun gerne ville arbejde med og lære mere om. Hver gang med et “det ved jeg ikke…” svar. Okay, sådan kommer man ikke langt i verden.

Sofie Vammen var tidligere tandlægestuderende, men ønskede helt at skifte branche og vi tog hende ind til et praktikophold uden nogen som helst erfaring fra branchen. Sofie har desuden en lille søn og vi tilpassede derfor hendes timer efter dette. Efter praktikopholdet valgte vi at ansætte Sofie. Hvis Sofie mener det var så hårdt og forfærdeligt at være hos os, hvorfor ville hun så fastansættes? I sidste ende stoppede Sofie – ikke fordi hun havde nogle klager over jobbet, men fordi arbejdstiderne ikke passede med hendes familieliv. Selv om stillingen ikke var fuldtids. Men en sådan beslutning har vi selvfølgelig respekt for og vi afsluttede samarbejdet på fin vis. Troede vi da.

Sidst men ikke mindst – så har journalist Cecilie Guldberg fået en udtalelse fra Mette Harrestrup på KEA – der siger de ikke vil sende flere ud i praktikophold hos os. Det er jeg fuldstændig uforstående overfor. Vi har efterhånden haft mange i praktik fra KEA og ikke fået én eneste klage. Ingen af de tre ovennævnte var i øvrigt i praktik qua KEA. Jeg har bedt KEA fremsende dokumentation for eventuelle klager. Men får af gode grunde ingen. For der er ingen. Eneste svar er, at KEA gerne vil mødes og snakke om hvordan vi sikrer kvaliteten af fremtidige ophold. Det kan man vidst kun forstå på én måde. KEA har udtalt sig uden noget som helst belæg og ønsker selvfølgelig at fortsætte samarbejdet.

Kort sagt (måske lidt længere sagt) – så var og forbliver artiklerne i Ekstra Bladet skrevet af Cecilie Guldberg misvisende og usande. De var af injurierende karakter og med et sigte for øje – nemlig at svine mig til og skade min virksomhed. Hverken Cecilie Guldberg eller Ekstra Bladet havde et reelt ønske om at belyse situationen korrekt, men til gengæld ønskede de at forvanske historien. De søgte utilfredse praktikanter og undlod at tjekke kildernes historier for validitet. Det følger ikke god journalistisk praksis.

OBS det skal også lige nævnes, at journalist Cecilie Guldberg ringede I privat øjemed kl 00.30 fordi jeg havde bragt hendes navn på min blog. Hun mener ikke hun vil stå til ansvar for sine artikler. Men at jeg som “offentlig” person må finde mig I hvad som helst…. En sådan kommentar taler sit eget sprog.

Anyways, som min gode veninde sagde: vi er her da endnu. og JA det er vi. Uanset hvad der sker, så ved jeg, at jeg/vi opfører os ordentligt. Jeg tror på karma OG fortsætter med at knokle derudaf med mit team – som også også består af gæve praktikanter.

Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top